直！那些个贪墨枉法、结党营私、见了上官像条狗见了百姓像头狼的官，在吴奎面前，连提鞋都不配！” 朱元璋随即下令，将吴奎事迹载入《臣鉴录》《彰善榜》等官方教化书籍，要求各级官吏学习，并严申贪墨之刑。吴奎在明朝，被朱元璋树为官吏清廉刚直的终极样板，其历史地位因这位开国皇帝的推崇而大大提升。

随着官僚体系膨胀，腐败渐生，官场风气变化。张居正等改革家观看天幕，心情复杂。张居正或许会欣赏吴奎的实干能力（如治理开封）和直谏勇气，但对其身后萧条的处境，作为务实政治家，可能会有不同看法。“为官清廉，自是本分。然身为宰辅，理家无方，致使身后子孙流离，亦非完人。执政者，当于国于家，皆有担当。吴公之清，可敬可佩；其于家族之虑，似有未周。” 这种评论，反映了明代中后期一些士大夫在理想与现实、公务与私谊之间的平衡思考。

而海瑞等以极端清廉闻名的官员，则会将吴奎引为千古知音，视为榜样的榜样。海瑞可能上疏，借吴奎事迹抨击当时官场的奢靡腐败，呼吁恢复洪武时期的严厉风纪。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

康熙皇帝玄烨自幼接受儒家教育，重视吏治，提倡清官。观看吴奎事迹后，他在经筵日讲时对翰林院臣工及皇子们说：“宋之吴奎，可谓集忠、孝、廉、直、能于一身。其早年孝亲，是为‘孝’；强谏立储，是为‘忠’；劾阉宦、辩冤狱，是为‘直’；治郡县、掌开封，迅捷有声，是为‘能’；至其终身清俭，捐俸置义庄，死无余财，是为‘廉’之极也。如此全德之臣，历代罕有。尔等读史、为官，当以吴奎为镜。”

他话锋一转，又道：“然其身后子嗣无依，亦令人慨叹。为君者，于此类砥柱之臣，非但要用之、信之，亦当保全之、体恤之，使其生前得展抱负，身后不至凄凉，方为明君待贤之道。朕于于成龙、汤斌等清廉之臣，皆厚加赏赉，荫及子孙，亦是此意。” 康熙既高度推崇吴奎的个人品德，也从君主角度，反思了如何更好地“养廉”与“恤贤”，使其政策具有延续性，这体现了他作为成熟政治家的考量。

雍正皇帝胤禛以严猛治国、痛恨贪腐着称。他可能会在批阅奏章或训诫臣下时，引用吴奎为例：“尔等自谓清廉，可能如宋之吴奎，位极人臣而家无长物？可能劾权宦而不惧，辩冤狱而不疑？若不能，便当惕厉勤勉，勿尸位素餐，更勿生贪黩之念！” 吴奎成为雍正整肃吏治、推行“养廉银”制度时的一个精神标杆。

乾隆皇帝弘历好名，也乐于表彰忠臣清官。他可能下令在国史馆立传时突出吴奎，或作诗题咏，将其与宋朝其他名臣并列，作为彰显本朝“崇奖忠贞”的例证。但在实际吏治中，乾隆朝中后期贪腐盛行，吴奎这样的榜样，在现实中可能已显得非常遥远。

唐太宗李世民与群臣观后，讨论的重点可能在于“用人之道”与“臣子节操”。

李世民道：“吴奎之才，堪为能吏；其节，足称贞士。纳谏如流，则魏征可比；临事明断，或类戴胄；至于清廉自守，虽古之晏婴、羊续，亦不过如此。然其仕途颇多曲折，使契丹而遭贬，立储议而骤显，月余副相即外放，终老于州郡……此非独其个人际遇，亦可见宋室用人之迭宕，中枢与地方迁转之频仍。”

房玄龄接口：“陛下明鉴。观吴奎一生，刚直为其所长，亦或为其所困。刚则易折，直则难容。然其能屡蹶屡起，终至高位，亦见宋仁宗虽有摇摆，毕竟存有识人之明、容人之量。若遇昏聩之主，此等臣子，恐早已湮没无闻，或身陷囹圄矣。” 他们从吴奎的沉浮，透视了整个朝廷的政治生态和君主素质。

魏征则可能更关注吴奎的谏诤精神，引为同道，感叹：“‘语甚切直’而能令‘仁宗感悟’，此谏臣之幸，亦君王之明。然其后遭际，亦说明尽忠直谏之路，从无坦途。” 唐代诤臣辈出，魏征对吴奎的际遇自有深切共鸣。

汉武帝刘彻雄才大略，用法严峻，赏罚分明。观看天幕后，他或许会询问身旁的公孙弘、张汤等人意见。

公孙弘作为儒术丞相，可能会说：“陛下，吴奎之行，颇合儒者‘穷则独善其身，达则兼济天下’之旨。其孝亲、清廉、直言、惠民，皆圣人之教。然其身后子孙困顿，虽显其廉，亦恐非‘善始善终’之福。为朝廷计，当使廉能有后，方可使天下士人乐于效法。” 他既肯定吴奎，又提出朝廷应给予适当保障，以鼓励清廉。

张汤则可能从律法吏治角度评论：“其劾宦官、雪冤狱，是司法御史之职分；治郡县有能名，是地方守令之本色。至于家无余财，乃其个人操守，与律法考功无关。然其子无室以居，若在汉法，或有‘恤吏’之条可循。唯其使外邦而遭贬，立国本而骤迁，月余而徙，似嫌朝廷任用，失之轻率，非久安之策。” 张汤更注重制度性和政策稳定性。

刘彻本人可能欣赏吴奎的胆识和能力，尤其对其出使不辱、治理有方面感兴趣。但对其极端的清贫，或许会觉得有些“过”，认为大